Eoliennes,poiles au nez!

Pourquoi est-ce que les gens qui se disent écologistes(a part les communistes comme moi),continuent de défendre ces saloperies que sont les éoliennes,et n'ont pas l'honneteté de reconnaitre leur erreur ?

En effet,les éoliennes sont contre-productives,d'un point de vue écologique,je passe sur la polution sonore,mais il faut aborder le bilan énergétique:

1)Quand il n'y a pas de vent,ca ne marche pas,quand il y en a trop,il faut les arreter,pour combler,les déficites,les centrales nucléaires ne sont pas assez réactives,il faut donc coupler ces engins avec une source thermique suppléante plus réactive mais extremement poluante.

2) Ces grandes salopes que sont ces éoliennes n'en ont rien a foutre de la nature et des "petits zoziaux",dans la plupart des endroits ou pululent ces conneries inutiles,elles menacent de disparition 5 ou 6 especes d'oiseaux et de chauve-souris,qui perturbées se crash dans les pales,il faudrait ralentire,voir stopper,env:2h par jour,bonjour les pieds d'alu,qui veulent mettre fin au nucléaire avec ce genre de conneries.

Et les éoliennes offshores (au large de la côte)?

Sinon, toute énergie a un inconvénient. Quelles énergies tu proposes?

- Les énergies fossiles: en quantité limitée, et dégageant beaucoup de CO2.
- Les panneaux solaires, elles ont pour l'instant un rendement faible, et sont polluants à la production
- L'énergie des marées, en développement...
- Le nucléaire: produit une énorme quantité d'énergie, avec beaucoup de pertes dans le transport, le problème irrésolu des déchets et non sans danger, le problème de sa gestion (voir tout ce qu'il s'est passé dernièrement, avec la découverte de déchets enterrés à même le sol....), etc
- L'hydrogène, les biocarburants: très peu rentable, et occupant une surface cultivable pour des ALIMENTS pour le cas des biocarburants.
- Les barrages hydroélectriques, bien géré ça va, mais pour la plupart avec des conséuences sur la biodiversité, et même les populations (voir l'énorme barrage en Chine...)

Sinon, c'est vrai qu'il y a d'autres solutions:

- on s'éclaire à la bougie
- on se chauffe au bois, et on profite du feu pour faire à manger
- on arrête internet, la télé, etc
- on met un vélo dans notre appart/maison, pour charger une batterie pour quelques utilisations...
- etc

Utopie,

La conclusion de ta réponse est insultante a mon égard,je ne suis pas intervenu sur le probleme générale de quelles énergies ? et dans quelles conditions ?.

Je suis intervenu pour dénoncer une fausse solution:les"éoliennes"qui produisent des"queues de cerises"et entrainent une polution agravée par leurs"roues de secours thermiques",et menacent de disparition 5 ou 6 especes tres utiles comme prédateurs naturels d'insectes,que nous serions amenés a détruire par d'autres moyens poluants.

Tu me semble mépriser le"solaire"qui est pourtant plus fiable,poluant a la fabrication,ca on peut maitriser,et entierement propre a l'utilisation,et offrant une régularité,contrairement aux zéroliennes.Apres bien sur la quantité énergétique que l'on peut"tirer"est faible,mais en régulant en amont nos activités le jour(commerciales,services,etc....)le solaire peut permettre "d'encaisser"des pointes le jour,et a l'échelle de la France éviter une ou deux centrales nucléaires.

Ensuite,il y a d'autres sources possibles,de petites centrales hydroliques ?,marée motrice ?...
la géothermie ?,etc....et en amont,les économies d'énergie.....,isolation,éclairage maitrisé ampoules basse consomation,systeme minuté etc.....mais encore une fois cela joue sur 15 a 20 % de la consomation,et on échappe pas au fait que c'est le nucléaire qui répond a la question,et moi je me bat non pas contre les centrales nucléaires,mais pour les retirer des mains des capitalistes,pour un service publique sous controle de la population,le probleme des déchets a déja été considérablement réduit:et dans la quantité,et dans sa nocivité,de plus,il est possible de les recycler,mais comme ce n'est pas"rentable",le systeme actuel ne s'en préoccupe pas,et (la tu as raison de t'inquiété)les disperse un peut partout,sauf bien sur vers les Seychelles,les Maldives et autres paradis pour rupins.

Mais il n'y a pas d'autres alternatives pour l'instant,les centrales thermiques a charbon qui s'implantent a la cadence d'une par semaine en Chine,Inde,et tout le S/O asiatique,contribuent au réchauffement climatique,vers le seuil critique a l'horizon 2020,sans compter les dégats humains,coups de grisou,éfondrements de galeries...un millier de morts rien que pour la Chine en 2007 ou 2008.

Bref,non je ne veut pas retourner a la bougie,et de 2 maux,je choisi le moindre:le nucléaire seul source énergétique propre,maitrisable,capable de répondre a nos immenses besoins,car je suis communiste,donc écologiste conséquent.

il y a un travaille des lobbyistes (corrupteurs) dans le secteur des eoliennes ... ce n'est pas sans raison ...
je téléchargerai la semaine prochaine le texte que je viens de lire à ce sujet

je vous donne un extrait "... les éoliennes sont surnommées les "hachoirs à plumes" par les ornithologues et les protecteurs des oiseaux, excepté ceux qui ont été "traités"* ..."

autre extrait :
"...certains écologistes et les riverains ont compris que les éoliennes qu'on voit partout sont en fait de la production industrielle qui ne profite qu'aux grosses firmes et pas du tout au populations locales. Loin de l'idéal écologique qui a présidé à la naissance de l'énergie éolienne, les promoteurs de l'éolien géant sont eux mêmes des mastodontes : areva, edf, la lyonnaise des eaux, repower, veolia, westhighouse ..."

*"traités" voulant dire payés

extraits tirés du livre de ROGER LENGLET (philosophe et journaliste d'investigation) :
PROFESSION CORRUPTEUR

les précisions étaient utiles...

je reste fondamentalement contre le nucléaire, même sous contrôle de la population. Et je reste pour le solaire malgré ses imperfections.

http://www.sortirdunucleaire.org/index.php?menu=sinformer&sousmenu=brochures&page=questions

désolé jacquouille, mes réponses étaient volontairement provocatrices pour éveiller le débat, que chacun-e parle avec ses mots.


une chose qui est vraiment à développer, pour commencer, c'est l'habitat auto-suffisant, chaque maison produit l'énergie dont elle a besoin directement:

- par de petites éoliennes sur le toit (je doute que celles là fasse "mal" aux oiseaux)
- par les panneaux solaires, chauffe eau solaire, géothermie
- par des construction écologiques qui permettent d'éviter des aberrations telles que la climatisation (il y a même l'utilisation solaire pour climatiser, mais une maison bien construite n'en a pas besoin...)

il faut donc avant tout un programme de rénovation massif du parc immobilier (ne pas hésiter à y mettre les moyens), et instaurer des normes pour que les nouvelles constructions soient dès le début auto-suffisantes.

il faut tendre a ce que les entreprises soient aussi auto-suffisantes par la suite, avec les mêmes technologies.

par la suite, des mini-réseaux seront suffisants, en cas d'une panne dans une maison ou une entreprise.

le nucléaire c'est de la merde:

- les réserves d'uranium sont faibles (6 ans de réserves à consommation actuelle)
- l'uranium est extrait par les ex pays coloniaux, dans les ex colonies...
- il y a des déchets radioactifs, à longue durée de vie, que l'on ne sait pas traiter
- le problème est pour l'instant remis à plus tard (beaucoup de déchets sont enterrés, parfois même à même le sol: voir Tricastin)
- personne n'est jamais à l'abri d'un accident (et donc, même sous contrôle de la population)

pour moi, la solution, c'est avant tout un programme massif pour passer au tout renouvelable, associé à un programme d'économie d'énergie (ampoules basses consommations, etc) avec fermeture progressive de toutes les centrales (5, 10, 20 ans, mais au plus vite, en fonction de la rapidité du programme)

Et oui, si beaucoup de gros s'y mettent c'est qu'il y a une raison.
Cette raison est visible en comparant

• Le tarif d'achat : Tarif d'achat des bio-énergies
  
• La tarif de vente : Tarif particulier (extrait)
  

Définition d'un Fromage : risque nul, marché 100% contrôlé, gain assuré à terme.

En gros, le gouvernement français a créé un fromage avec le photovoltaïque en achetant l'électricité 3 à 5 x plus cher qu'elle ne la vend !

C'est un peu le même principe pour l'éolien : même si EDF l'achète moins cher, elle s'engage néanmoins à l'acheter beaucoup plus cher que son coût de revient en centrales, pour un coût d'entretien et un aménagement du territoire beaucoup moindre (voire ridicule). Cela crée aussi un "formage" pour les parc éoliens.

En gros, sur 15 à 20 ans cela crée des "rentes de situation". A votre avis, où se situera la prochaine "bulle spéculative", hein ?

Sinon pour aller plus loin, et répondre à Jacquouille il serait intéressant d'avoir des infos (que je n'ai pas) assez précises sur :

1. le coût global (en énergie) de ces installations sur toute leur durée de vie
   
2. ce qu'elles rapportent
   
3. comment on les retraite/recycle
   
4. leur impact exact sur la flore/faune.
   

Sachant que toute activité d'un être vivant (nous en l'occurrence) a forcément des conséquence potentiellement néfaste sur la vie d'autres être vivants (flore/faune en l'occurrence). Le but est donc d'avoir un système recyclable, et minimisant l'impact sur l'environnement.


Pour compléter Utopy, la réponse au pb de l'énergie doit être global, en effet.

Côté foyers (50% de la conso française, non ?) il faut aller plus loin :

• limiter autant que possible les consommations d'énergie
  

• profiter autant que possible du solaire gratuit
  

BizzZZZ

tu as raison Utopy, il parle des grandes éoliennes

je ne sais pas si ça vous interesse, dans le doute :

http://uplofile.free.fr/rep5/16343253doc001.pdf

http://uplofile.free.fr/rep5/71954037doc002.pdf